Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
24 mai 2012 4 24 /05 /mai /2012 13:41

 

 

Dans l’espèce de libéralisme libertaire qui a pris la succession, peu disputée il est vrai, de la critique sociale, il y a un truc qui me blesse depuis des années, c’est la rhétorique sur la folie. Que la folie serait une échappée de ce monde, une des « libérations » tant courues et valorisées (mais on ne se pose jamais la question de ce qu’on libère, et auquel on s’identifie, voire se mimétise). Et aussi une fatalité, comme les autres « fatalités sociales », qui se travestissent de plus en plus en maladies : on n’y pourrait, serait pour rien.

Maladie, libération, ou les deux en même temps, puisque nous ne craignons plus, bien au contraire, de positiver le désastre (il est vrai qu’il ne nous reste souvent plus que ça comme matière à traiter).

 

Aujourd’hui je lisais, sur un site qui ne propose pourtant pas que des poncifs, l’énième déclamation « contre-normalitaire » sur les « troubles de la personnalité » et autres suractivité juvéniles. Ou plus juvéniles du tout.

 

Pour ma part, je n’ai jamais vu dans la folie que l’écrasement sous notre propre poids d’injonctions, l’abandon et aussi l’abdication de toute capacité réflexive, et surtout un excès systématique de normalité. La folie a partie liée avec la bêtise morale et la pratique des formes de domination. Nous nous laissons si facilement aller à ce qui nous appelle avec insistance. Á nos rôles écarquillés. Rien de plus triste, attendu, répétitif que la folie. Adhésion passionnée à ce que le présent présente de plus caricatural. Trop plein qui déborde.

 

Il n’y a rien de plus normal, dans un monde de principes inhumains et brutaux, que de s’y surconformer et de devenir dingue. Ça fait même partie des devenirs contemporains majeurs.

Les folies sont devenues les normalités potentielles du no limit. La rationalité instrumentale déchaînée en lutte contre ce qui nous reste de raison raisonnable. L’antipode de la révolte et de l’émancipation, la tête et le reste toujours plus profond dans le chewing gum. Cessons de l’idéaliser.

Si elle a jamais été autre chose, ce dont je doute, la folie n’est en tous cas plus qu’une surenchère parmi un taf d’autres.

 

On a quelquefois dit bien légèrement que la folie consistait en « être soi » avec acuité. Déjà, ce que j’en connaît correspond plutôt à un kidnapping et à une dépersonnalisation accrues. Et par ailleurs, à nous voir, à nous entendre et à nous subir, je me dis qu’il est préférable de n’être soi que jusques à un certain point. Je m’entends : qu’il vaut mieux conserver une grande part de ce qui n’est pas soi tout seul, mais au contraire commun et communicable. Ce qui amène aussi à s’interroger sur la passion née peut-être vers l’époque du romantisme envers l’irréductibilité, ce qui en nous est irréductible, au détriment de ce que nous partageons. De nos jours, cet irréductible passionnel se dit identités.

 

Il n’y a nul espoir dans les troubles comportementaux dont effectivement nous sommes à peu près touTEs atteintEs et même constituéEs désormais, lesquels nous mènent, quand ils sont expansifs, sur le chemin de la violence, depuis les écoles jusques aux champs de bataille les plus divers. C’est la même logique acceptée, ingérée, qui fait éclater la figure de ses petitEs camarades, briser tout ce qui se présente, et, plus tard, conduit à violer et tuer tout ce qui bouge, passionnément, mécaniquement. L’extermination du trop plein comme libération, libération effectivement de ces formes qui n’ont plus besoin de nous, liberté y comprise. Que ce soit dans des « coups de sang », des meurtres de masse, ou des guerres d’autoanéantissement, dont on a même oublié les prétextes, comme en Algérie il y a peu ou au Mexique en ce moment même, avec les surenchères quotidennes de cadavres exposés. Tout ça bien sûr très viriloïde, la folie, individuelle comme collective, a aussi souvent à voir avec la masculinité « neutre » comme mode social ; et dans les faits et aussi au sens où la production, y compris de cadavres, est assignée au signe M ; enfin surtout mécanique et incomparablement, si l’on fait abstraction des moyens, spontané. Dans ces cas, la folie est devenue constitutive du social. Banco !

Á voir comment nous vivons, effectivement, nous sommes massivement cingléEs. C’est un état de fait. C’est pas étonnant. Un mode de vie à la fois agi et subi. Mais est-ce que nous ne pouvons que nous y laisser sombrer ? Est-ce que nous avons perdu toute distance à ce nous-même halluciné et en lambeaux ? Est-ce que surtout nous ne pouvons faire aucun effort pour ne pas nous mettre à courir dans la grande roue ?

Zut ! Mon œil ! Pas consentir ! Pas consentir à surenchérir, à surjouer.

 

Il serait tout de même temps, depuis des siècles que pouvoir, inconscience et brutalité systémique se boostent réciproquement, de cesser de fétichiser la violence, et les moyens en général. On a déjà un tableau de chasse suffisant pour savoir que ça ne nous aidera en rien à sortir de ce monde, mais qu’au contraire cela le renforce. Et qu’ainsi nous achevons de nous détruire. La violence est devenue endémique et systémique, un des moyens autocéphales de l’élimination des surnuméraires, de plus en plus nombreuXses, une sorte de guerre de trente ans sans fin ni fins. Et le lâchage, la libération, qui sont presque toujours lâchage et libération des formes qui nous habitent, et de rien d’autre, nous jettent dans ce mouvement, ne nous font sortir de rien du tout, ni nous opposer le moins du monde à l’ordre cannibale. Bien au contraire.

 

Il nous faudrait peut-être un peu revenir sur notre dogme de fascination pour la destruction, l’écrasement, la déréliction, le laisser-courre, qui rendraient métaconscientEs et extralucides. Ça se saurait. Cette énième version de la politique du pire ne donne que les mêmes résultats que ses prédécesseures : l’embarquement immédiat pour la barbarie.

 

Comme nous sommes acteures, coproducteures en tout de notre débine – c’est le privilège de la modernité - notre refus de penser, notre abandon et notre folie sont, je crois, en bonne partie délibérées et, dans la mesure du sens du mot, choisies. Mais il n’y a pas à en être fièrEs.

 

 


Repost 0
Published by
14 mai 2012 1 14 /05 /mai /2012 10:31

 

 

L’histoire contemporaine présente une suite assez fournie de pays dont le statut moral, plus ou moins passager ou au contraire durable, a succédé dans une perspective d’enthousiasme terrestre aux vieux pôles qui donnaient accès au ciel (Rome, La Mecque, etc.). Des tas de gentes (comme Taubes, Jacob) ont analysé la continuité entre religions célestes et religions terrestres. C’est une des multiples manières que nous avons mises en œuvre de ne pas sortir de l’auberge, à quelque prix humain que ce fût.

Les exemples les plus flagrants en ont été le fichu nôtre (le peuple souverain et la patrie des droits, qui ne tarda pas à trimballer tout ça avec bagages et surtout armes à travers l’Europe légèrement traumatisée de cette libération militaire), puis l’immortelle patrie des travailleurEs, qui usa en bien plus grand de méthodes à la fois semblables et nouvelles pour étendre la démocratie populaire, la gloire du travail et de la production, urbi comme orbi. Sans oublier l'inoxydable « pays de la liberté », tout court, qui là encore pareil, flingue allègrement dans les rues de ses lotissements comme dans les contrées les plus reculées et rétives au développement sacré.

On attend, si j’ose dire, la prochaine incarnation nationale du bien absolu, et ses redoutable conséquences. Il est très possible que la souche, qui prend dans notre désir, n’en soit pas épuisée.

 

Ceci pour dire que nous avons tout de même, je crois, quelque raison de nous méfier des « pays de ». Et des enthousiasmes, et des pèlerinages en tous genre.

 

Je lis ces derniers jours, sur les média de t’lande, de vibrants hommage à l’Argentine néo-péroniste, qui vient de libéraliser considérablement son système d’état civil. C'est devenu d'un coup "le pays de", des droits humains en général. Rien de moins. Ma foi. Pour moi, l’Argentine, c’était surtout une tentative très audacieuse de révolution anti-économique, telle qu’on n’en avait pas beaucoup vu depuis le début des ravages de la modernité, qui a échoué certes. Mais ne pas gagner, comme disent des camarades, n’est pas forcément perdre. Il en est resté mémoires et morceaux, qui ne sont pas perdus pour tout le monde.

 

L’immense différence entre une révolution et une légalisation, c’est que l’une se fait et que l’autre se reçoit. Pas nécessairement à genoux, comme la communion chez les tradis, mais tout de même passivement et avec gratitude. Merci papa état, comme tu es bon avec nous. En reconnaissance on va bien travailler et être incroyablement dociles (et consommer aussi autant que possible pour soutenir la croissance). Le tout facilité (voir ce que j’en disais cet hiver au sujet des projets hexagonaux) par notre identité (qui n’a au fond guère changé, monsieur madame comme toujours, mais puisque c’est ça qu’on veut on nous le donne), laquelle, n’ont pas oublié de souligner les thuriféraires de l’intégration, nous donnera plus large accès au marché du travail – qui résume la socialisation contemporaine. Travailler, se marier, provigner, quoi encore ?

 

Mais, comme dans tous les « pays de », il y a un clou dans le rata. La perfection n’est pas de ce monde, faut croire. Ce même état qui procure libéralement les identités de genre auxquelles nous devons nous résumer et coller interdit l’avortement aux nanas bio. C’est même assez étonnant mais c’est ainsi. En Argentine, on saute librement de f à m et de m à f (pas en dehors, en dehors ça n’existe pas - et quant à ne pas en vouloir du tout, blasphème), mais on doit avorter clandestinement. Ce n’est que très récemment que la loi y a consenti à ce que les nanas enceintes à la suite d’un viol (encore faut-il que celui-ci soit reconnu tel) puissent ne pas aller demander le visa à unE juge, et c’est apparemment la seule exception. Bref, côté droit des nanas à disposer de leur corps physique, c’est pas ça. Singulière, je crois d'ailleurs inédite (?), situation où l’on peut (dans la limite des modèles disponibles) « disposer » de son identité, mais pas de sa chair. Drôle de pays des droits humains. Ou peut-être pas. Peut-être cela montre-t'il justement ce que peuvent être ces droits humains, et ce qu'ils ne peuvent pas être. La reconnaissance, l'image sociale, mais sans exclusive de la pénurie, du contrôle et de la dépossession.

 

Bon, probable qu’à moins de la régression moraliste qui d’ailleurs commence à revenir, en étrange pansement du désastre économique (pensons juste à l’Espagne), cela sera réparé et que l’Argentine rejoindra vite les pays qui tolèrent la chose avec restriction et contrôle (puisque, je le rappelle, à peu près toutes les lois qui autorisent l’avortement, à commencer par la nôtre, sont autant des lois restrictives qu’autorisantes). Mais qu’on garde ça à l’esprit.

 

Et, finalement, à la racine de tout ça, que ce qu’on nous octroie n’a pas grand’chose à voir avec une réelle émancipation. Mais puisque nous nous obstinons à demander, à ce droit positif, consubstantiel aux états et aux nations, qui pourtant nous fait régulièrement la démonstration qu’il peut nous ôter en deux minutes ce que nous pensions être nôtre, eh bien on nous donne. Ou ne donne pas. Ou prend. Ou zut.

On devrait, historiquement, être désormais bien documentées à ce sujet : les droits ne garantissent nos vies qu'à prix fort et très conditionnellement. Si la nécessité, laquelle gîte souvent dans les cieux de la valorisation, vient à l'exiger, zou, couic, ne garantissent plus rien, et même empêchent de se sortir de l'auberge où l'on taille dans la masse et rogne les rations. 

On l'est, documentées ; pas nous prendre pour des imbéciles. Si le cirque continue, c'est bien qu'on y consent. Et qu'on continue surtout à croire résolument, tête baissée, en ces formes, en leur bonté ontologique, qu'enfin un jour, quand on en aura bien bavé - pénitence ! - il en sortira, parousie, le "pays du lait et du miel", comme il est dit dans les Ecritures. La distribution universelle et sans limites. Ma foi, nous pouvons toujours croire, et passer ce pendant aux profits et aux pertes.

 

On s'est bien rencoignéEs au fond de cette auberge distributive et angoissée. Quel spectacle nous donnerions à une supposée personne qui serait "dehors", et qui n'existe pas (nous sommes seulEs avec nous-mêmes). On creuse même dans la cave pour y ouvrir encore plus de salles de demande et d’imploration. Mais aller vers la porte et sortir, apparemment, impossible. J’ai beaucoup daubé sur la notion moderne de phobie, mais si nous en avons une, et bien crochée, une peur panique, alors c’est celle de tenter de prendre nos vies en main. Par contre, les gentes et les pays providentielLEs, nous n’entendons pas en manquer.

 

 

 

PS : Une camarade de par ici dit souvent "un juste droit ne se demande pas, il se prend". Certes, mais s'il se prend, ce qui est probablement recommandable, est-ce toujours un droit ? Ou est-ce une liberté et une capacité ?

 

 


 

 

 

Repost 0
Published by
9 mai 2012 3 09 /05 /mai /2012 10:46

 

Trop loin, trop lesb, trop je sais pas quoi même puisque je l’ai pas vu, Bye Bye Blondie n’est passé absolument nulle part en Auvergne. Le plus près ç’a du être Lyon, charognelande, et Bourges, ville de l’avant-garde où je n’ai évidemment jamais mis les pieds, faisant depuis des années l’arrière garde et les enfants perdues tout ensemble.  

 

Oui je sais, j’avais un peu beuglé préventivement au sujet d’une inter à Despentes qui dans une réponse ramenait, elle mille cinq centième, le fait d’être lesb à juste une sexualité, bref ce qu’il y a de moins spécifique et original avec le boulot dans les choix et activités des bipèdes. Mais je pensais bien que le propos de son film allait bien au delà, dans la socialité et aussi l'asocialité, la vie quoi, j'escomptais donc le voir et même m’en réjouir, tiens. C’était évident qu’il s’y passait plein de choses, et que ça en disait encore plus. Et surtout que ça donnait envie. Bref que ça venait de loin et que ça menait tout aussi.

 

Bernique.

 

Fait ch… Pour une fois qu’on a, ce qui arrive à peu près tous les six ou sept ans, un film lesbien qui ne se termine pas par meurtres, suicides, désespoirs et pendaisons, qui n’est pas glauque du début à la fin comme Naissance des pieuvres, visiblement les salles évitent soigneusement d’y programmer. C’est que ça donnerait envie de devenir lesb, sans parler de le rester, quelle catastrophe, tout sauf ça. Il faut bien qu’on comprenne que ce triste sort en doit rester un, subi, une croix, avec souffrance et dignité, un « douloureux problème » comme disait la Dolto jusques à ce que d’anciennes collègues lui aient fait avaler son purin. Et comme nous le réinjecte en sous-cutanée Sos Homophobie aujourd’hui avec son « on n’a pas choisi, è pas not’faute, d’ailleurs si on pouvait on choisirait pas ». Donnent envie de vivre, de se prendre en main, de changer, soi comme les choses, comme de se pendre. Pour parler grossièrement, si c’est historique et jubilatoire, si ça dit qu’on peut, ça pue de la ch… Allez hop, bien lavé, art et essai le mercredi dans les mégapoles, « consentement parental conseillé », et fini. Oubliettes. Poubelle.

 

Ah pas contente, moi en plus qui vais au cinéma genre une fois par an, deux les années fastes, tellement je suis audiovisuelle et aussi tellement ce qui sort est passionnant. Bon. Je frétillais à l’idée d’y traîner le planning local. Lesb plus punk c’est mon histoire aussi. Ça me faisait quelque chose d’y songer. C’est pas souvent. On se souviendra de la dégringolade sans parachute des 80’s quand on sera séniles ou mortes. Trop tard quoi. Ou jamais.

 

Allez. Y a plus grave que de rater un film, j’en sais quelque chose. Mais bon, je crois que sans même entrer dans les déclamations d’usage, ça montre bien que des images, des histoires de nanas gouines, autonomes, décidées, que c’est de leur faute et contentes de, eh bien ça ne fait pas recette, et même ça effraie. Ça va trop loin ; il faut donc que ça le reste, encore une fois. Loin des yeux loin du bulbe. Sobriété santé.

 

Et ça représente encore pourtant si peu, par rapport à ce qu’on pourrait faire et foutre en l’air, que ça en dit long sur le fond de cet air, à l’heure présente.

 


Repost 0
Published by
8 mai 2012 2 08 /05 /mai /2012 13:06

 

 

 

Juste un jour, ça serait bien qu’on arrête de marcher, qu’on prenne des endroits, et qu’on les rende pas.

 

Texte d'un tract pour une prochaine marche de nuit à Paris

 

Aux récalcitrantes, aux passionnées,

À celles qui en ont ras-le-cul de se faire emmerder,

harceler, de jour, de nuit, au travail, dans la rue ou

par "leur" mec. À celles qui veulent embrasser leur

copine dans le bus. À celles qui ne se satisfont pas

de l'univers cloisonnant du couple. À celles pour qui

les relations sexuelles ne sont ni obligatoires ni

sacrées. A celles qui décident de se contrefoutre des

normes de beauté. Aux "garçons manqués". À celles

qui se battent contre les médecins pour être

avortées et/ou stérilisées. À celles qui ne se laissent

pas imposer fringues, horaires et mode de vie. À

celles qui aiment regarder les étoiles. À celles qui

refusent d' être réductibles à ce qu'elles ont subi. À

celles qui sont contre toutes les prisons. À celles qui

s'organisent pour riposter aux agressions en dehors

de la médiation de l'État. À toutes celles qui se

croyaient fragiles et se surprennent régulièrement de

leur force. A celles qui ne laissent à personne,

homme ou femme, la possibilité de parler en leur

nom (parti, syndicat, association).


À toutes celles qui ne veulent pas s'intégrer dans cette

société, ses casernes, ses usines et ses supermarchés.


Aux survivantes, aux trop vivantes, qui ne veulent pas l'égalité mais la réciprocité

des rapports. À celles qui sont pleines d'envies mais qui n'osent pas. A celles

qui décident de prendre la thune là où elle se trouve. À celles qui ne

reconnaissent aucune forme d' autorité, d'où qu'elle provienne (patron, État,

religions, famille, mec). À toutes celles qui ne sont pas et ne seront jamais flics,

matonnes, ou présidentes de la République. À toutes celles qui ne se ressentent

pas être "femme". À celles pour qui ne plus être dominée ne signifie pas devenir

chef mais combattre tous les rapports de dominations. À celles pour qui ne pas

gagner ne signifie pas être vaincue. À toutes celles qui pensent que la liberté

des unes étend celle des autres.


Aux anti-autoritaires ET à celles qui sentent qu'il y a plus

d'aventure à vivre dans la tentative passionnée de

détruire ce qui nous détruit que dans ces vies moroses... 

 

Un moment pour apprivoiser, inventer et construire notre autonomie,

prendre de la confiance et l'élan pour défoncer nous-même les portes

sans attendre qu'on nous les ouvre, pour nous approprier la nuit et faire

de la rue le lieu de nos rages.


assez de vains soupirs immondes,

finissons-en avec ce monde !

 

Marche de nuit féministe et non-mixte

Le 12 mai à 21 h

RV devant l'hôpital saint Antoine, métro Faidherbe-Chaligny

 


Repost 0
Published by
6 mai 2012 7 06 /05 /mai /2012 16:50

 

 

Je me gaussais l’autre jour du mouvement de panique convulsive qui empêchait diverses assoces de signer un appel à la gratuité effective des soins médicaux, panique et dégoût motivées par la présence parmi les signataires des affreuXses, nommément ActUp et le Strass. Je daubais que même si c’était contre la peine de mort ou leur propre supplique de grâce, rien à faire, elles n’apposeraient pas leur paraphe au bas de cette demande. Pas jouxter les puantes. Mourir pures.

 

Ça me fait rigoler pasque je signe pas, plus, tout court. Faire masse m’indispose, d’autant que c’est toujours faire masse pour des trucs qui, d’une manière ou d’une autre, me font mal au ventre. C’est ma manière de mourir pure, abstentionniste.

 

Et puis là, voilà que paraît un manifeste néo-féministe, politique des identités quoi, « Nous, féministes ». Pareil. Les identités sacrées et les fascinations exotisantes, la lucidité qui sortirait fatalement du puits des oppressions, j’ai déjà donné et même payé. Cher. Et suis pas la seule. Et même si. Je marche plus. Je signe pas. Non plus que j’approuve la systématique, même si je reste d’accord avec la plupart des conséquences, ainsi qu'avec le refus de la haine baveuse – mais pas avec la logique fétichiste par où elles y mènent.

Je contemple avec goguenardise aussi les éructations des tradies, qui attaquent ce manifeste en s’étranglant… exactement sur les mêmes bases idéologiques : la métaphysique des identités de recours. Les classes providentielles. La comptabilité comme ultima ratio. Il n’y a de vraie lutte politicarde que dans la concurrence sur la même gamelle, à qui jouera le mieux le rôle pour se l'approprier. Comme toujours, l’approche critique, suspecte, ringarde, déplaît à toute la clique.

 

Je vais revoir, curieuse, le dit manifeste, voir qui l’a signé récemment, et oups, en plein milieu de la tripotée de sociologues, dont il est vrai pas mal de mecs, qui s’y presse à la queue leu leu, dont mon adorable Fassin que j’affectionne pour sa pâteuse et opportune correction, Negri ! Toni ! Et là je me dis, nan, si jamais je devais signer, pas avec Negri, l’apôtre des « transformations » du néo-capitalisme virtuel. Je signerais avec OLF, si nécessaire me semblait. Peut-être même avec Fassin, à la dernière extrémité. Je signerais pas avec Negri. Préfère crever.

 

Et telle est prise qui croyait prendre : moi aussi j’ai la panique de la signature. Fut-elle virtuelle puisque je préfère ne rien signer tout court. Et le fétichisme de celleux avec qui on ne doit rien défendre, même soi-même, même la plus élémentaire vérité.

 

Mais je crois profondément, finalement, aussi, qu’on ne doit pas traîner avec n’importe qui. C’est ça qui m’a démolie au cours de ma vie. D’où mon conseil, une fois de plus : s’abstenir, de signer comme de relationner.

 

Ah là là…

 

 

PS : les tradies sont tellement obnubilées par le désir que les putes disparaissent, qu'elles n'ont pas vraiment noté que nous n'étions cette fois ci qu'adventices, au point que notre mention avait même disparu d'une des rédactions ! C'est sans doute pour ça qu'elles qualifient le manifeste de "sex positive", alors qu'il parle plutôt d'autre chose, pour une fois... Ah, quand on ne pense qu'à ça... Il faudra apprendre à être vraiment anti-sexe, comme disait Valérie !

 


Repost 0
Published by
5 mai 2012 6 05 /05 /mai /2012 10:45

 

 

Y avait, et depuis longtemps, les néEs quelque part. Á présent, de plus en plus, il y a les néEs quelque chose. Et, au bout, sans doute, la réduction ab ovo, l’œuf qui va contenir toute notre vie, inlassablement et résolument déterminée.

 

Je m’énerve fréquemment contre cette profession de foi – de foi. Difficile de dire autrement quand on arrive sur les « profondes vérités » énonciatives, lesquelles ne peuvent s’appuyer que sur la croyance. D’ailleurs, je ne crois  pas (!) que l’on puisse vivre sans a priori ni croyance. Mais cela n’empêche pas de regarder dedans.

 

Quand je fais des perm’ comme conseillère au planning, je vois de plus en plus souvent passer des nanas, souvent très jeunes ; les mêmes que je croise dans la rue, en bande non mixte d’abord, puis très vite isolées, agrippées à leurs mecs, le visage de plus en plus défait et fermé à mesure que les années passent. Tellement c’est génial le couple, tellement c’est le pied hétérolande. Mais voilà, y faut, c’est tracé. L’acquiescement est profond, ce n’est pas que cession passive, c’est consentement actif, cofondateur. Sans enthousiasme, mais on a bien intégré que la vie allait et devait être, pour se voir reconnue, intégration aux formes les moins appétissantes.

 

C’est tracé. Dès la préadolescence, on sent à les écouter qu’on en est revenu, si on l’avait jamais quitté, à un monde où c’est tracé. Écrit. On est ça on ne peut pas faire autrement. La voisine, trentenaire multipare et enfamillée qui fait profiter toute la ruelle de ses conversations téléphoniques, ne disait pas autre chose ce midi : « un homme c’est un homme, on n’a jamais vu un homme mené par une femme ».

 

De quel côté qu’on se trouve, on a l’impression que le salut n’est trouvable que dans un déterminisme total, une écriture des origines (voir les fumeuses théories sur une pré-histoire nécessairement idyllique et conforme aux rêves contemporains les plus divers). Je songe à mon vieux camarade B., avec qui je suis à fond contre la judiciaire et les prisons, mais qui ne parvient à soutenir sa position qu’en niant toute imprévision et toute liberté. Pour ma part, je pense que nous n’en sortirons, au contraire, qu’en sortant et du prévisible, et surtout de son culte.

 

Parce que je trouve que ça sent le culte, la déclaration sur l’inconnaissable, ce qui ne peut être que s’il a toujours été et sera toujours, que ce soit le genre, le statut social, l’identité de ci ou de ça. Seule leur importance hypertrophiée et leur inamovibilité de principe semblent pouvoir les, et nous à travers, légitimer. Et de surenchérir sur l’idéologie du scientifique, laquelle a pourtant patronné les pires horreurs précisément en matière de ce que les gentes sont ou doivent être.

(Le « scientifique » et le « professionnel », deités modernes censées nous protéger de l’enfer de l’arbitraire (dont on ne sait pas trop ce qu’il présenterait de pire que, juste que c’est Mal), ont fourni, depuis qu’ils existent comme référent, le cadre des plus larges atrocités. Cependant, on continue de leur octroyer une confiance inoxydable, comme le ferait un gosse un peu bête à un manipulateur dément mais convaincant.)

 

On se retranche dès lors derrière une « impossibilité » de principe qui devient vite une interdiction ; et comme il est tout de même difficile (mais on essaie) d’empêcher les gentes de changer, on assiste à un véritable déploiement dogmatique et théologique où l’ultime stade atteint serait toujours « le vrai, celui qui a toujours été, au fond, sous les apparences ». Ce qui induit par ailleurs une philosophie foncièrement dualiste, avec un réel toujours susceptible d’être caché. Au fond, il n’y a plus que la mort qui puisse lui donner un pieu à attache ; tant qu’il y a de la vie, il y a trop d’incertitudes et de changements ; l’angoisse.

 

Ce qui est tout de même marrant, c’est qu’une partie notable des partisanEs de cette lecture des choses sont désormais issuEs de l’école constructionniste. Et ne semblent pas vraiment percevoir de contradiction entre le louable souci que tout soit construction, et l’immuabilité ab ovo de la dite construction. Ni qu’ellils ont finalement rejoint ma voisine et sa définition lapidaire de ce quo’n est et de ce qu’on fait. L’important leur est que ça en soit une, de construction, un infra réel, mais il ne semble pas moins important que ce soit déterminé, immuable, ou tout au moins un chemin tracé vers la « révélation de soi », plus ou moins rapide. Il est vrai qu’il y a là un héritage déjà ancien. Le néo-essentialisme matérialiste n’en est pas à ses essais. Mais tout de même…

 

Une fois de plus, évidemment, je soupçonne que c’est parce que nous avons, dans les mouvements contestants, renoncé à la critique au profit de la surenchère. Qu’au lieu d’aller batifoler ailleurs nous voulons absolument nous poser dans la même cage que ceux que nous combattons. Occuper l’œuf. Ainsi de ce destin interne qui serait en chacunEde nous. Et il n’est pas étonnant de voir les théories les plus réacs et effrayantes (fatalité génétique, déterminismes, etc.) tirées à elleux par des militantEs. Qui croient les « purifier » parce qu’ellils seraient « autres », la bonne vieille blague essentialiste des natures ou des statuts qui changeraient le fonctionnement, ou tout simplement qualifieraient différemment des actes et réalités identiques… « C’est ce que l’on est qui définit ce que l’on fait ». Euh…  

 

Il y a, dans l’approche « on est telle identité ab ovo », un singulier mélange de déterminisme matérialiste et de vocation, au sens religieux, vous savez, cette petite voix qui vous obsède et appelle jusqu’à ce que vous y cédiez. Rien ne paraît plus incongru, depuis ce point de vue, que l’idée qu’on puisse se décider quelque jour à des changements de ce qu’on appelle à présent l’identité, et même, ou surtout, que ces changements ne soient qu’un aspect de la vie parmi d’autres. Vocation ; on est appeléE à. On ne sait trop plus par quoi ou qui mais l’appel demeure, irrésistible, univoque. « Je suis ça » (et que ça, une seule case par catégorie registrée). Je dois être ça. Le désir même est devenu, si toutefois il a été autre chose, la forme contemporaine du devoir.

 

C’est peut-être un de ces étranges rêves épuisés d’une paix sociale et relationnelle qui serait garantie par une fixité et une étrangéité à la fois totales et égalisées, nivelées. Un monde de figurines aux formes différentes, carrés ici, bonbonnes là, zigouigouis pour le fun en tiers, lesquelles cohabiteraient sans trans-gressions (allez de vers) ni agressions, sous la férule disciplinaire.

 

Je me rappelle avoir eu une grande joie, l’an dernier, quand un vieil ami perdu de vue d’avant ma transition, tout timide, m’a osé dire « je suis content que tu n’aie pas changé ». Au moins, lui, qui n’est pas un « de genre », osait, et osait dire ce qu’il voyait (vous savez, le roi et l’enfant…), que le fait que je sois devenue une f-t n’avait pas changé des choses sans doute beaucoup plus fondamentales pour moi que « l’identité de genre ».

C’est précisément parce qu’obstinée, je n’avais pas changé à travers mes itinérances de genre, que je suis restée libre, relativement, de les continuer. Ou pas. Et même de les choisir. Bouh ! cache toi, tu vas nous faire honte et insécurité sociale. Parce que c’est, on le sait, là le prétexte ordinaire à la proclamation de notre incommutabilité et surtout à l’absence totale d’intentionnalité : cette infirmité profonde (je ne vois pas d’autres termes pour désigner l’inaccessibilité à soi-même) nous serait un bouclier politique.

Déjà je ne vois absolument pas en quoi. L’histoire fourmille de gentes exterminées parce qu’ellils étaient, irréductiblement, ce qu’ellils étaient, et je n’ai pas l’impression que si on continue à filer le même coton de « tu es ça », ça va changer de ce point de vue.

 

Mais surtout, c’est moralement, philosophiquement et même politiquement pitoyable comme recours. On s’enterre nous-mêmes pour ne pas donner cette peine à autrui.

 

Et enfin, comme toute la tradition de surenchère de l’identique qui a miné la critique sociale, cela exclut toute remise en cause du fond et du cadre.

 

Peut-être qu’une des causes de cette torsion a été l’opposition de « l’être ce qu’on est » au « être ce qu’on veut », sans parvenir à sortir de cette alternative, où je crois que les deux termes sont inexacts. Je ne reviens pas sur « Être ce qu’on est », ce forcing. « Être ce qu’on veut » suppose une adéquation des résultats de la volonté et des moyens, voire de notre propre transformation en moyens, au devenir ce qui existe déjà. Ben non. Une trans n’est pas et ne sera jamais une bio. Ce qui d’ailleurs n’est pas réciproque, et il faut le reconnaître. Qu’est-ce que nous sommes alors, sinon un produit à la fois décentré et plus ou moins ressemblant ?

 

Nous devons nous y résigner : il n’y a pas plus de vérité, là encore, « originelle », dans nos contorsions, que dans nos non contorsions ou nos parcours éventuels. C’est cette idée même, ce référent, qu’il nous faut laisser tomber. On ne peut être intégralement ni ce qu’on doit, ni ce qu’on veut. On ne s’en trouve pas moins là, parfaitement réelLEs en ce fichu « moment donné ». Á plat.

 

N’en reste pas moins que les philosophies politiques de l’identité et de la reconnaissance finissent obstinément par nous ramener, les unEs après les autres, après des trajectoires plus ou moins longues et complexes, dans l’isolement des vivaria – quand ce ne sont pas les mortaria - de l’essentialité, de la fatalité et du toujours être. De l’injonction et du soupçon (qu’es-tu vraiment ?). C’est dans la logique qu’est la daube, pas dans ses applications.

 

Mais tout de même, on ne peut aussi que rester songeuse devant le partage général, hégémonique, de l’esprit de résignation ; à quel côté, à quelle identité qu’on se croie assignéE, elles nous résumeront et il les faudra être, à la vie à la mort. On dirait presque que notre honneur résiduel, en cette époque où nous avons à peu près tout abdiqué, se pelotonne là dedans. Misère de nous.

 

 


 

 

Repost 0
Published by
2 mai 2012 3 02 /05 /mai /2012 11:11

 

 

C’est un plaisir que d’assister à la partie de pêche des mendiantEs de la considération publique. Á droite toute, panique à bord. Ah ben c’est ça la démocratie représentative : plaire au peuple ; à ce cher peuple hideux, avare, enfermé, renfermant, besogneux, trimardeur, que nous sommes, touTEs, plus ou moins, et qui vient de proclamer une fois de plus sa méchanceté boutonneuse, sans complexe.

 

C’est un plaisir, il faut bien l’avouer, pour une mal-pensante antidémocrate, que de voir le candidat de droite s’époumoner de haine, tandis que celui de gauche sème aussi discrètement que possible toutes ses promesses dans le fossé, et commence à taper lui aussi « là où il faut », en rythme et en chœur. Il faut donner des gages pour être autorisé à gouverner.

 

Bien fait. Les promesses n’engagent que celleux qui les croient, et il n’y a pas de sauveurE suprême.

 

Et vouloir toujours faire mieux que le pire, aller plus loin, ne mène qu’à une spirale où nous courons après notre très moche queue.

 

Là, tout le monde s’accorde donc, y en a trop.

 

Trop d’étrangerEs. Trop d’illégalEs (Hollande dixit aujourd’hui même). Trop de pas rentables. Qu’on les renvoie donc dans les zones où on peut exterminer ces boulets de ce qui reste de croissance, ces faillites ambulantes, sans scandale inutile. Puisque seulEs doivent subsister celleux qui valent, les rescapéEs provisoires de l'accumulation des biens et des droits - jusques à la prochaine sélection

 

Á cela que répondre, si toutefois il y en a pour répondre ?

 

La bonne vieille crosse en l’air.

 

Et voui. L’économie c’est la guerre, et réciproquement. Crosse en l’air : couler la croissance, saboter la production, ruiner la réindustrialisation. Faire dérailler l’économie, prétexte des horreurs en cours, renoncer au welfare.

 

Et lever la barrière. La barrière de douane. La frontière grande ouverte. Abandonnée. Avec ses barbelés et ses lois. Au sens le plus strict du terme. Crosse en l'air de même. Il faut bien que quelqu’unE commence. Noyer l’état, la nation, la république, le peuple et toute cette séquelle. Percer la cuve.

 

Crosse en l’air et barrières cassées. Si vous voulez à toute force un programme, en voilà un.

 

 


 

 

 

 

Repost 0
Published by
30 avril 2012 1 30 /04 /avril /2012 16:49

 

 

- Pourquoi écrivez vous ?

 

- Pour que quelqu’un qui vient de me lire n’aille pas travailler le lendemain.

 

Albert Cossery, qu'on ne lit pas assez

 

 

« Le gouvernement n'a pas d'adresse. Personne ne sait où il habite et personne ne l'a jamais vu »

 

Le même, in La maison de la mort certaine, où est rédigée une lettre sans équivalent qui commence par « Cher gouvernement ».

 


Repost 0
Published by
27 avril 2012 5 27 /04 /avril /2012 10:03

 

 

La « coordination et initiative pour réfugiés et étrangers » est une institution belge qui mériterait d’être de tous les pays. Elle a estimé fort pertinemment dans un récent communiqué évoqué par un article de la recommandable Libre Belgique qu’il était injustifié, même inhumain et inacceptable, d’enfermer les migrantEs.

C’est une immense découverte historique, laquelle était réservée aux lumières de notre époque, enfin délivrée des obscurantismes et de l’arbitraire, pour ne pas dire de l’imprévu (sauf explosion de centrale nucléaire), que de s’aviser du caractère inhumain, inacceptable et somme toute désagréable de l’enfermement, d’une certaine catégorie de personnes au moins.

On n’allait pas demander s’il était justifié et acceptable d’en enfermer d’autres, ou qui que ce fût ; il y aurait eu surchauffe sous le casque. Pin pon !

 

Mais le plus beau venait après l’articulation textuelle ; que faire ? La dite institution suggère des « alternatives positives à l’enfermement ».

Ben oui, vous voyez, dans simplement « ne pas enfermer », solution de facilité, il y a un « ne pas », un gros, un absolu même ; c’est épouvantable de négativité. Et, de nos jours, il faut positiver, surtout pas négativer, ce qui serait également s’abstenir de, vieille morale stoïcienne et suspecte. Nous sommes en une époque où tout est possible, et où il ne faut conséquemment s’abstenir de rien.

 

Sans compter qu’on va tout de même pas laisser ces pauvres gentes s’occuper bonnement et librement de leurs affaires ; ce ne serait ni chrétien ni moderne. On ne commet déjà pas un tel abandon envers nos ressortissantEs ni même envers leurs bestioles, alors hein ! Il doit y avoir une ou plusieurs institutions pour chacune d’entre elles. Que personne n’aille se perdre dans la nature.

 

On se demande évidemment avec gourmandise autant qu’anxiété ce que vont être ces « alternatives à l’enfermement ». L’expérience du cynisme contemporain et de la novlangue nous apprend en effet qu’une alternative est aujourd’hui à peu près identique à ce avec quoi elle alterne ; qu’elle en est même souvent un perfectionnement ; et qu’après, puisqu’il faut de l’alternance, on en revient au premier stade. Et ainsi de suite.

 

Tout porte donc à croire qu’on va les enfermer autrement. Et nous aussi par la même occasion permanente. Tout est dans cet « autrement ». Á commencer par le même.

 

Les pinces à découper les barbelés ont encore un vaste marché captif devant elles.

 


Repost 0
Published by
25 avril 2012 3 25 /04 /avril /2012 11:54

 

 

« Soldaten wohnen

Auf die Kannonen

Von Kap bis Couch-Behar »

 

L’opéra de quat’sous

 

 

Dans la famille « tout plutôt que la fin du travail, de notre richesse misérable et de la terreur mutuelle », cet édifiant article dans le nouvel obs, qui se retrouve en tête de gondole sur un célèbre site travailliste et léniniste.

 

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article127319

 

C’est cette fois une grosse entreprise de sécurité, c'est à dire de violence sociale organisée et légitimée, qui flanche. Les vigiles matraqueurs de nos galeries marchandes et les gardiens flingueurs en fourgons blindés de nos tristes éconocroques vont se retrouver à pied. Vite, un plan, de nouveaux contrats, des forteresses plus modernes, de nouvelles cibles !

 

Á quand le scandale du crashage des actuelles expéditions néocoloniales et autres, qui mettra au chomedu bien du monde ces armées publiques et désormais aussi privées qui maintiennent la croissance et offrent du boulot à qui mieux mieux, cette bénédiction sociale ?

Ah on en entendra à ce moment là, des chouignements éplorés.

Mais très vite, on en organisera d’autres, pour soutenir l’activité, que tout le monde (ou presque) puisse continuer à payer sa survie à crédit.

Tout pour la brutalité, pourvu qu’elle rapporte et emploie. Dans la parité, évidemment. Et certifiée économie verte, ISO je sais plus combien, etc. Ça rajoute encore de la valeur !

 

On n’aura jamais aussi bien, ni aussi naïvement, rappelé que le nerf de l’économie, et la sœur jumelle du travail, c’est la guerre. Intérieure et extérieure. La chasse à courre dans les travées, les fusillades devant les distributeurs de billets, la gestion des « pays en stabilisation », les bombardements des surnuméraires.

 

Et qu’au fond ça ne choque pas grand’monde.

 


Repost 0
Published by

La Bestiole

  • : Divergence transse, féministe, communiste - Le placard à Plume, la fem-garoue
  • : Ebranchée, schlemihlah, communiste, féministe - la transse la moins queer, la moins fun, la plus antisexe, antinaturaliste, antisubjectiviste du quart sud-est. Clodote d'hamsterlande, casserole détachée de la queue de l'alternoféminisme. A gauch' de la gauch' de la gauch' de l'extrême gauche. Résolument opposée au backlash réac-libéral pro sexe, pro marché, pro nature, pro religion, comme aux catéchismes moraux-politiques en tous genres. Moderniste novatrice, universaliste négative, apostate de l'intersectionnalisme, philogyne, philosémite. Pour un anti-monde de nanas paresseuses et la ruine radicale de la masculinité, de l'économie, de la sexualité, de la fierté, du pouvoir.
  • Contact

ni alliées, ni amies, ni copines, ni soeurs ; autonomies transses

.

Recherche

Épines