Dans l’espèce de libéralisme libertaire qui a pris la succession, peu disputée il est vrai, de la critique sociale, il y a un truc qui me blesse depuis des années, c’est la rhétorique sur la folie. Que la folie serait une échappée de ce monde, une des « libérations » tant courues et valorisées (mais on ne se pose jamais la question de ce qu’on libère, et auquel on s’identifie, voire se mimétise). Et aussi une fatalité, comme les autres « fatalités sociales », qui se travestissent de plus en plus en maladies : on n’y pourrait, serait pour rien.

Maladie, libération, ou les deux en même temps, puisque nous ne craignons plus, bien au contraire, de positiver le désastre (il est vrai qu’il ne nous reste souvent plus que ça comme matière à traiter).

Aujourd’hui je lisais, sur un site qui ne propose pourtant pas que des poncifs, l’énième déclamation « contre-normalitaire » sur les « troubles de la personnalité » et autres suractivité juvéniles. Ou plus juvéniles du tout.

Pour ma part, je n’ai jamais vu dans la folie que l’écrasement sous notre propre poids d’injonctions, l’abandon et aussi l’abdication de toute capacité réflexive, et surtout un excès systématique de normalité. La folie a partie liée avec la bêtise morale et la pratique des formes de domination. Nous nous laissons si facilement aller à ce qui nous appelle avec insistance. Á nos rôles écarquillés. Rien de plus triste, attendu, répétitif que la folie. Adhésion passionnée à ce que le présent présente de plus caricatural. Trop plein qui déborde.

Il n’y a rien de plus normal, dans un monde de principes inhumains et brutaux, que de s’y surconformer et de devenir dingue. Ça fait même partie des devenirs contemporains majeurs.

Les folies sont devenues les normalités potentielles du no limit. La rationalité instrumentale déchaînée en lutte contre ce qui nous reste de raison raisonnable. L’antipode de la révolte et de l’émancipation, la tête et le reste toujours plus profond dans le chewing gum. Cessons de l’idéaliser.

Si elle a jamais été autre chose, ce dont je doute, la folie n’est en tous cas plus qu’une surenchère parmi un taf d’autres.

On a quelquefois dit bien légèrement que la folie consistait en « être soi » avec acuité. Déjà, ce que j’en connaît correspond plutôt à un kidnapping et à une dépersonnalisation accrues. Et par ailleurs, à nous voir, à nous entendre et à nous subir, je me dis qu’il est préférable de n’être soi que jusques à un certain point. Je m’entends : qu’il vaut mieux conserver une grande part de ce qui n’est pas soi tout seul, mais au contraire commun et communicable. Ce qui amène aussi à s’interroger sur la passion née peut-être vers l’époque du romantisme envers l’irréductibilité, ce qui en nous est irréductible, au détriment de ce que nous partageons. De nos jours, cet irréductible passionnel se dit identités.

Il n’y a nul espoir dans les troubles comportementaux dont effectivement nous sommes à peu près touTEs atteintEs et même constituéEs désormais, lesquels nous mènent, quand ils sont expansifs, sur le chemin de la violence, depuis les écoles jusques aux champs de bataille les plus divers. C’est la même logique acceptée, ingérée, qui fait éclater la figure de ses petitEs camarades, briser tout ce qui se présente, et, plus tard, conduit à violer et tuer tout ce qui bouge, passionnément, mécaniquement. L’extermination du trop plein comme libération, libération effectivement de ces formes qui n’ont plus besoin de nous, liberté y comprise. Que ce soit dans des « coups de sang », des meurtres de masse, ou des guerres d’autoanéantissement, dont on a même oublié les prétextes, comme en Algérie il y a peu ou au Mexique en ce moment même, avec les surenchères quotidennes de cadavres exposés. Tout ça bien sûr très viriloïde, la folie, individuelle comme collective, a aussi souvent à voir avec la masculinité « neutre » comme mode social ; et dans les faits et aussi au sens où la production, y compris de cadavres, est assignée au signe M ; enfin surtout mécanique et incomparablement, si l’on fait abstraction des moyens, spontané. Dans ces cas, la folie est devenue constitutive du social. Banco !

Á voir comment nous vivons, effectivement, nous sommes massivement cingléEs. C’est un état de fait. C’est pas étonnant. Un mode de vie à la fois agi et subi. Mais est-ce que nous ne pouvons que nous y laisser sombrer ? Est-ce que nous avons perdu toute distance à ce nous-même halluciné et en lambeaux ? Est-ce que surtout nous ne pouvons faire aucun effort pour ne pas nous mettre à courir dans la grande roue ?

Zut ! Mon œil ! Pas consentir ! Pas consentir à surenchérir, à surjouer.

Il serait tout de même temps, depuis des siècles que pouvoir, inconscience et brutalité systémique se boostent réciproquement, de cesser de fétichiser la violence, et les moyens en général. On a déjà un tableau de chasse suffisant pour savoir que ça ne nous aidera en rien à sortir de ce monde, mais qu’au contraire cela le renforce. Et qu’ainsi nous achevons de nous détruire. La violence est devenue endémique et systémique, un des moyens autocéphales de l’élimination des surnuméraires, de plus en plus nombreuXses, une sorte de guerre de trente ans sans fin ni fins. Et le lâchage, la libération, qui sont presque toujours lâchage et libération des formes qui nous habitent, et de rien d’autre, nous jettent dans ce mouvement, ne nous font sortir de rien du tout, ni nous opposer le moins du monde à l’ordre cannibale. Bien au contraire.

Il nous faudrait peut-être un peu revenir sur notre dogme de fascination pour la destruction, l’écrasement, la déréliction, le laisser-courre, qui rendraient métaconscientEs et extralucides. Ça se saurait. Cette énième version de la politique du pire ne donne que les mêmes résultats que ses prédécesseures : l’embarquement immédiat pour la barbarie.

Comme nous sommes acteures, coproducteures en tout de notre débine – c’est le privilège de la modernité - notre refus de penser, notre abandon et notre folie sont, je crois, en bonne partie délibérées et, dans la mesure du sens du mot, choisies. Mais il n’y a pas à en être fièrEs.

La fleur que tu m'avais jetée,
Dans ma prison m'était restée.
Flétrie et séche, cette fleur
Gardait toujours sa douce odeur

Carmen

Sur la route de Lamothe, tarélande quoi, cette belle avenue entre ses érables, flotte la douce odeur genre « produit d’entretien » des organophosphorés, ou de quelque produit de « génération plus récente ». C'est la saison, y pleut pas ce soir. Le tracteur a son gros réservoir au cul. Et allez. Ah, d’être descendue dans la plaine c’est ça aussi. En haut on ne recourait guère qu’aux engrais en tites boulettes. Les champignons y survivaient. Là c’est direct l’étouffement.

Ça me fait bien marrer que les paysans commencent à faire la file devant les tribunaux, soi-disant qu’y savaient pas. Je vis à la campagne depuis mon adolescence et je les ai toujours entendus plaisanter là-dessus, sur les saletés phytosanitaires. Mais voilà, justement, les plaisanteries c’était « nous on n’est pas des lopettes, ça nous fait rien les poisons ». Le virilisme a toujours eu partie liée avec la manie productive, l’ouvriérisme et le capitalisme. L’internationale des gros biceps qui ne craignent pas la chimie.

Et puis voilà, en crèvent un, puis deux, puis trois, pas de suicide, de maladie, d’empoisonnement pour parler net. On se rappelle soudain le fameux « syndrome de l’huile toxique », qui frappa le sud de l’Espagne dans les années 80, et se révéla du aux produits pour tuer les nématodes, dans les serres industrielles.

Et tout le monde de couiner. Finalement on n’était pas si résistants que ça, nous voilà fichus, qu’on nous donne des sous pour notre dernier voyage.

Vous marrez pas. Je me marre pas du tout. Combien sommes nous à nous enfiler les plus étonnantes potions, à nous faire triturer des plus modernes manières, et à nous mettre à protester quand ça tourne mal, à réclamer coupables, prises en charge et réparations, alors même que nous nous y sommes misEs de bon cœur. Pas même forcéEs.

Ou plutôt, combien ne sommes nous pas à ? Pas lourd, et je n’en suis pas.

Et on continue, épisode après épisode. Même la mémoire, que nous révérons pourtant tellement, ne nous rend pas méfiantEs pour une obole.

Là, dans le Monde, un superbe article. Où il est annoncé que les phytosanitaires attaquent le bulbe, le système nerveux. C’est carrément affirmé par la faculté. Va-t’on arrêter d’en répandre ? Ah ben non. Ça fera une maladie professionnelle de plus. Du moment qu’on est reconnu, on peut bien en mourir, tout va bien. L’important c’est d’être sur les bonnes listes, si ça ne sauve pas ça soulage.

Pas question donc d’arrêter l’empoisonnement agricole. Oh ben non, que deviendraient nos quintaux à l’hectare, les primes européennes, les beaux fruits et légumes bien lisses gonflés de flotte et de pesticides qui souvent se décomposent littéralement après quelques jours de magasin ? Surtout ne jamais régresser !

Le secret de la valeur, c’est qu’il ne faut jamais reculer, toujours ajouter. Aller de l’avant. On le sait désormais bien, les maladies peuvent rapporter gros, sur le gisant géant des zones où il reste de la richesse accumulée. De même que la bouffe pourrie pour pauvres urbainEs et désormais inurbainEs aussi. Qu’on va supplémenter pour en faire des alicaments, comme on dirait des alligators (Alligator 427 !). Prolonger l’agonie. Le care a un drôle de visage en tête de mort.

Ah non, ça sera pas pour les paysans des régions moins rentables. Maladie professionnelle ou pas. Elleux couic, direct. Sans sécu ni assurance mort. Comme les plants de coton génétiquement tripotés qui meurent en masse, eux aussi, pasqu’y a plus d’eau, tout bêtement (mais on est en train d’inventer des plantes qui n’ont pas soif, avec des gènes de dromadaire, on aura encore quelque chose à vendre). En attendant, double, triple dose de pesticides.

Et quand ellils seront bel et bien anéanties, par famine, empoisonnement et guerres, eh ben il n’y aura plus qu’à récupérer toutes les terres, ce qui est déjà en marche, histoire de confectionner céréales, carburant et bioplastiques pour les ex riches à l’extrémité et les émergentEs qui commencent déjà à repiquer du nez. Qu’on profite jusques au bout.

L’industrie chimique, d’autres l’ont abondamment remarqué avant moi, connut un de ses premiers booms grâce à la première guerre mondiale. Eh oui. D’ailleurs les organophosphorés agricoles sont des descendants directs des gazs de combat. Un de ceux-ci, le phosgène, avait cette particularité, relatée par de nombreux survivants qui crachèrent lentement leurs poumons, que son odeur était douce, presque agréable, attirante, faisant penser aux oignons frits. On humait ça du coin du nez… Hmmm… On aspirait un coup – et on avait plus de respiration, l’intérieur cramé.

C’est ça notre monde, des douceurs en quantités, partout, insistantes comme des effluves, et hurk ! Trop tard. CuitEs.

PS : Mimitt, élu, avait été déposer une rose sur le cénotaphe à Jaurès, celui dont, disait Darien « tout l’océan pacifique lui coulait de la gueule », et sur l'appel duquel à la paix sociale il concluait "Tu recevras du bronze, aujourd'hui, Jaurès ; et demain, du plomb !" Jaurès reçut effectivement du plomb, mais pas du tout du côté escompté par Darien : l'apostolat de la violence ne mène qu'à du très attendu. Nulle surprise de ce côté là.

Hollande, à la fois plus tradi et plus moderne, va faire de deux roses deux coups : une pour Ferry-Tonkin, l’apôtre de la conquête coloniale, faut le faire tout de même, et une pour Marie Curie, une des patronnes de l’empoisonnement technologique et de la bombe atomique. On ne saurait être plus explicite : en avant tout et touTEs vers le même ! Fut-ce la fosse commune.

Juste un jour, ça serait bien qu’on arrête de marcher, qu’on prenne des endroits, et qu’on les rende pas.

Texte d'un tract pour une prochaine marche de nuit à Paris

Aux récalcitrantes, aux passionnées,

À celles qui en ont ras-le-cul de se faire emmerder,

harceler, de jour, de nuit, au travail, dans la rue ou

par "leur" mec. À celles qui veulent embrasser leur

copine dans le bus. À celles qui ne se satisfont pas

de l'univers cloisonnant du couple. À celles pour qui

les relations sexuelles ne sont ni obligatoires ni

sacrées. A celles qui décident de se contrefoutre des

normes de beauté. Aux "garçons manqués". À celles

qui se battent contre les médecins pour être

avortées et/ou stérilisées. À celles qui ne se laissent

pas imposer fringues, horaires et mode de vie. À

celles qui aiment regarder les étoiles. À celles qui

refusent d' être réductibles à ce qu'elles ont subi. À

celles qui sont contre toutes les prisons. À celles qui

s'organisent pour riposter aux agressions en dehors

de la médiation de l'État. À toutes celles qui se

croyaient fragiles et se surprennent régulièrement de

leur force. A celles qui ne laissent à personne,

homme ou femme, la possibilité de parler en leur

nom (parti, syndicat, association).

À toutes celles qui ne veulent pas s'intégrer dans cette

société, ses casernes, ses usines et ses supermarchés.

Aux survivantes, aux trop vivantes, qui ne veulent pas l'égalité mais la réciprocité

des rapports. À celles qui sont pleines d'envies mais qui n'osent pas. A celles

qui décident de prendre la thune là où elle se trouve. À celles qui ne

reconnaissent aucune forme d' autorité, d'où qu'elle provienne (patron, État,

religions, famille, mec). À toutes celles qui ne sont pas et ne seront jamais flics,

matonnes, ou présidentes de la République. À toutes celles qui ne se ressentent

pas être "femme". À celles pour qui ne plus être dominée ne signifie pas devenir

chef mais combattre tous les rapports de dominations. À celles pour qui ne pas

gagner ne signifie pas être vaincue. À toutes celles qui pensent que la liberté

des unes étend celle des autres.

Aux anti-autoritaires ET à celles qui sentent qu'il y a plus

d'aventure à vivre dans la tentative passionnée de

détruire ce qui nous détruit que dans ces vies moroses... 

Un moment pour apprivoiser, inventer et construire notre autonomie,

prendre de la confiance et l'élan pour défoncer nous-même les portes

sans attendre qu'on nous les ouvre, pour nous approprier la nuit et faire

de la rue le lieu de nos rages.

assez de vains soupirs immondes,

finissons-en avec ce monde !

Marche de nuit féministe et non-mixte

Le 12 mai à 21 h

RV devant l'hôpital saint Antoine, métro Faidherbe-Chaligny

Y avait, et depuis longtemps, les néEs quelque part. Á présent, de plus en plus, il y a les néEs quelque chose. Et, au bout, sans doute, la réduction ab ovo, l’œuf qui va contenir toute notre vie, inlassablement et résolument déterminée.

Je m’énerve fréquemment contre cette profession de foi – de foi. Difficile de dire autrement quand on arrive sur les « profondes vérités » énonciatives, lesquelles ne peuvent s’appuyer que sur la croyance. D’ailleurs, je ne crois  pas (!) que l’on puisse vivre sans a priori ni croyance. Mais cela n’empêche pas de regarder dedans.

Quand je fais des perm’ comme conseillère au planning, je vois de plus en plus souvent passer des nanas, souvent très jeunes ; les mêmes que je croise dans la rue, en bande non mixte d’abord, puis très vite isolées, agrippées à leurs mecs, le visage de plus en plus défait et fermé à mesure que les années passent. Tellement c’est génial le couple, tellement c’est le pied hétérolande. Mais voilà, y faut, c’est tracé. L’acquiescement est profond, ce n’est pas que cession passive, c’est consentement actif, cofondateur. Sans enthousiasme, mais on a bien intégré que la vie allait et devait être, pour se voir reconnue, intégration aux formes les moins appétissantes.

C’est tracé. Dès la préadolescence, on sent à les écouter qu’on en est revenu, si on l’avait jamais quitté, à un monde où c’est tracé. Écrit. On est ça on ne peut pas faire autrement. La voisine, trentenaire multipare et enfamillée qui fait profiter toute la ruelle de ses conversations téléphoniques, ne disait pas autre chose ce midi : « un homme c’est un homme, on n’a jamais vu un homme mené par une femme ».

De quel côté qu’on se trouve, on a l’impression que le salut n’est trouvable que dans un déterminisme total, une écriture des origines (voir les fumeuses théories sur une pré-histoire nécessairement idyllique et conforme aux rêves contemporains les plus divers). Je songe à mon vieux camarade B., avec qui je suis à fond contre la judiciaire et les prisons, mais qui ne parvient à soutenir sa position qu’en niant toute imprévision et toute liberté. Pour ma part, je pense que nous n’en sortirons, au contraire, qu’en sortant et du prévisible, et surtout de son culte.

Parce que je trouve que ça sent le culte, la déclaration sur l’inconnaissable, ce qui ne peut être que s’il a toujours été et sera toujours, que ce soit le genre, le statut social, l’identité de ci ou de ça. Seule leur importance hypertrophiée et leur inamovibilité de principe semblent pouvoir les, et nous à travers, légitimer. Et de surenchérir sur l’idéologie du scientifique, laquelle a pourtant patronné les pires horreurs précisément en matière de ce que les gentes sont ou doivent être.

(Le « scientifique » et le « professionnel », deités modernes censées nous protéger de l’enfer de l’arbitraire (dont on ne sait pas trop ce qu’il présenterait de pire que, juste que c’est Mal), ont fourni, depuis qu’ils existent comme référent, le cadre des plus larges atrocités. Cependant, on continue de leur octroyer une confiance inoxydable, comme le ferait un gosse un peu bête à un manipulateur dément mais convaincant.)

On se retranche dès lors derrière une « impossibilité » de principe qui devient vite une interdiction ; et comme il est tout de même difficile (mais on essaie) d’empêcher les gentes de changer, on assiste à un véritable déploiement dogmatique et théologique où l’ultime stade atteint serait toujours « le vrai, celui qui a toujours été, au fond, sous les apparences ». Ce qui induit par ailleurs une philosophie foncièrement dualiste, avec un réel toujours susceptible d’être caché. Au fond, il n’y a plus que la mort qui puisse lui donner un pieu à attache ; tant qu’il y a de la vie, il y a trop d’incertitudes et de changements ; l’angoisse.

Ce qui est tout de même marrant, c’est qu’une partie notable des partisanEs de cette lecture des choses sont désormais issuEs de l’école constructionniste. Et ne semblent pas vraiment percevoir de contradiction entre le louable souci que tout soit construction, et l’immuabilité ab ovo de la dite construction. Ni qu’ellils ont finalement rejoint ma voisine et sa définition lapidaire de ce quo’n est et de ce qu’on fait. L’important leur est que ça en soit une, de construction, un infra réel, mais il ne semble pas moins important que ce soit déterminé, immuable, ou tout au moins un chemin tracé vers la « révélation de soi », plus ou moins rapide. Il est vrai qu’il y a là un héritage déjà ancien. Le néo-essentialisme matérialiste n’en est pas à ses essais. Mais tout de même…

Une fois de plus, évidemment, je soupçonne que c’est parce que nous avons, dans les mouvements contestants, renoncé à la critique au profit de la surenchère. Qu’au lieu d’aller batifoler ailleurs nous voulons absolument nous poser dans la même cage que ceux que nous combattons. Occuper l’œuf. Ainsi de ce destin interne qui serait en chacunEde nous. Et il n’est pas étonnant de voir les théories les plus réacs et effrayantes (fatalité génétique, déterminismes, etc.) tirées à elleux par des militantEs. Qui croient les « purifier » parce qu’ellils seraient « autres », la bonne vieille blague essentialiste des natures ou des statuts qui changeraient le fonctionnement, ou tout simplement qualifieraient différemment des actes et réalités identiques… « C’est ce que l’on est qui définit ce que l’on fait ». Euh…  

Il y a, dans l’approche « on est telle identité ab ovo », un singulier mélange de déterminisme matérialiste et de vocation, au sens religieux, vous savez, cette petite voix qui vous obsède et appelle jusqu’à ce que vous y cédiez. Rien ne paraît plus incongru, depuis ce point de vue, que l’idée qu’on puisse se décider quelque jour à des changements de ce qu’on appelle à présent l’identité, et même, ou surtout, que ces changements ne soient qu’un aspect de la vie parmi d’autres. Vocation ; on est appeléE à. On ne sait trop plus par quoi ou qui mais l’appel demeure, irrésistible, univoque. « Je suis ça » (et que ça, une seule case par catégorie registrée). Je dois être ça. Le désir même est devenu, si toutefois il a été autre chose, la forme contemporaine du devoir.

C’est peut-être un de ces étranges rêves épuisés d’une paix sociale et relationnelle qui serait garantie par une fixité et une étrangéité à la fois totales et égalisées, nivelées. Un monde de figurines aux formes différentes, carrés ici, bonbonnes là, zigouigouis pour le fun en tiers, lesquelles cohabiteraient sans trans-gressions (allez de vers) ni agressions, sous la férule disciplinaire.

Je me rappelle avoir eu une grande joie, l’an dernier, quand un vieil ami perdu de vue d’avant ma transition, tout timide, m’a osé dire « je suis content que tu n’aie pas changé ». Au moins, lui, qui n’est pas un « de genre », osait, et osait dire ce qu’il voyait (vous savez, le roi et l’enfant…), que le fait que je sois devenue une f-t n’avait pas changé des choses sans doute beaucoup plus fondamentales pour moi que « l’identité de genre ».

C’est précisément parce qu’obstinée, je n’avais pas changé à travers mes itinérances de genre, que je suis restée libre, relativement, de les continuer. Ou pas. Et même de les choisir. Bouh ! cache toi, tu vas nous faire honte et insécurité sociale. Parce que c’est, on le sait, là le prétexte ordinaire à la proclamation de notre incommutabilité et surtout à l’absence totale d’intentionnalité : cette infirmité profonde (je ne vois pas d’autres termes pour désigner l’inaccessibilité à soi-même) nous serait un bouclier politique.

Déjà je ne vois absolument pas en quoi. L’histoire fourmille de gentes exterminées parce qu’ellils étaient, irréductiblement, ce qu’ellils étaient, et je n’ai pas l’impression que si on continue à filer le même coton de « tu es ça », ça va changer de ce point de vue.

Mais surtout, c’est moralement, philosophiquement et même politiquement pitoyable comme recours. On s’enterre nous-mêmes pour ne pas donner cette peine à autrui.

Et enfin, comme toute la tradition de surenchère de l’identique qui a miné la critique sociale, cela exclut toute remise en cause du fond et du cadre.

Peut-être qu’une des causes de cette torsion a été l’opposition de « l’être ce qu’on est » au « être ce qu’on veut », sans parvenir à sortir de cette alternative, où je crois que les deux termes sont inexacts. Je ne reviens pas sur « Être ce qu’on est », ce forcing. « Être ce qu’on veut » suppose une adéquation des résultats de la volonté et des moyens, voire de notre propre transformation en moyens, au devenir ce qui existe déjà. Ben non. Une trans n’est pas et ne sera jamais une bio. Ce qui d’ailleurs n’est pas réciproque, et il faut le reconnaître. Qu’est-ce que nous sommes alors, sinon un produit à la fois décentré et plus ou moins ressemblant ?

Nous devons nous y résigner : il n’y a pas plus de vérité, là encore, « originelle », dans nos contorsions, que dans nos non contorsions ou nos parcours éventuels. C’est cette idée même, ce référent, qu’il nous faut laisser tomber. On ne peut être intégralement ni ce qu’on doit, ni ce qu’on veut. On ne s’en trouve pas moins là, parfaitement réelLEs en ce fichu « moment donné ». Á plat.

N’en reste pas moins que les philosophies politiques de l’identité et de la reconnaissance finissent obstinément par nous ramener, les unEs après les autres, après des trajectoires plus ou moins longues et complexes, dans l’isolement des vivaria – quand ce ne sont pas les mortaria - de l’essentialité, de la fatalité et du toujours être. De l’injonction et du soupçon (qu’es-tu vraiment ?). C’est dans la logique qu’est la daube, pas dans ses applications.

Mais tout de même, on ne peut aussi que rester songeuse devant le partage général, hégémonique, de l’esprit de résignation ; à quel côté, à quelle identité qu’on se croie assignéE, elles nous résumeront et il les faudra être, à la vie à la mort. On dirait presque que notre honneur résiduel, en cette époque où nous avons à peu près tout abdiqué, se pelotonne là dedans. Misère de nous.

- Pourquoi écrivez vous ?

- Pour que quelqu’un qui vient de me lire n’aille pas travailler le lendemain.

Albert Cossery, qu'on ne lit pas assez

« Le gouvernement n'a pas d'adresse. Personne ne sait où il habite et personne ne l'a jamais vu »

Le même, in La maison de la mort certaine, où est rédigée une lettre sans équivalent qui commence par « Cher gouvernement ».

« Soldaten wohnen

Auf die Kannonen

Von Kap bis Couch-Behar »

L’opéra de quat’sous

Dans la famille « tout plutôt que la fin du travail, de notre richesse misérable et de la terreur mutuelle », cet édifiant article dans le nouvel obs, qui se retrouve en tête de gondole sur un célèbre site travailliste et léniniste.

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article127319

C’est cette fois une grosse entreprise de sécurité, c'est à dire de violence sociale organisée et légitimée, qui flanche. Les vigiles matraqueurs de nos galeries marchandes et les gardiens flingueurs en fourgons blindés de nos tristes éconocroques vont se retrouver à pied. Vite, un plan, de nouveaux contrats, des forteresses plus modernes, de nouvelles cibles !

Á quand le scandale du crashage des actuelles expéditions néocoloniales et autres, qui mettra au chomedu bien du monde ces armées publiques et désormais aussi privées qui maintiennent la croissance et offrent du boulot à qui mieux mieux, cette bénédiction sociale ?

Ah on en entendra à ce moment là, des chouignements éplorés.

Mais très vite, on en organisera d’autres, pour soutenir l’activité, que tout le monde (ou presque) puisse continuer à payer sa survie à crédit.

Tout pour la brutalité, pourvu qu’elle rapporte et emploie. Dans la parité, évidemment. Et certifiée économie verte, ISO je sais plus combien, etc. Ça rajoute encore de la valeur !

On n’aura jamais aussi bien, ni aussi naïvement, rappelé que le nerf de l’économie, et la sœur jumelle du travail, c’est la guerre. Intérieure et extérieure. La chasse à courre dans les travées, les fusillades devant les distributeurs de billets, la gestion des « pays en stabilisation », les bombardements des surnuméraires.

Et qu’au fond ça ne choque pas grand’monde.

Beh voui, nous sommes atteintEs de ce syndrôme dont parle abondamment Rosset (Clément) : nous avons beau voir, revoir et subir les choses, il faut qu’une autorité quelconque, dans le miroir de laquelle nous nous reconnaissions, nous les énonce pour que nous commencions, oh bien rétivement, à y croire. Parce que sans croyance, bernique : les choses, les êtres, nos personnes même ne peuvent nous être présentes que si nous y rajoutons cette sauce.

Nous nous voyons ainsi nous-mêmes, et nos proches, sombrer dans la dépendance tout au long de la vie, relative puis totale, dans la démence de moins en moins sénile ; les plus atroces maladies prolifèrent dans nos entourages. Mais non, tout va bien, nous ne sommes plus au moyen âge, déesse merci, ni en Russie, et par conséquent tout va pour le mieux, vers le mieux. On est des bombes à soixante dix ans (d’ailleurs d’aucunEs estiment très pertinent que nous continuions à enfanter jusques au trépas).

Ouais. Évidemment ça ne tenait que si on ne regardait pas trop nos familles, amies et connaissances, si on évitait de trop aller dans les institutions sanitaires, les gagatoria et les mouroirs. De scruter les tas de médocs dans chaque logis (d’ailleurs ce serait mal : autant nous prescrivons nous la vigilance, citoyenne ou statutaire, envers les déboires comportementaux, autant nous proscrivons nous la plus petite velléité de jugement ou même de connaissance sur nos anéantissements systématiques).

Ainsi on y arrivait, à découpler l’expérience du réel et la grande voix collective, à gérer le malaise. Á positiver.

Pataplof, voilà que le consensus cède, et que la grande voix, l’autorité, la science, la très objective, sensée et bienfaisante science, dont les conséquences nous étonnent depuis trois siècles par leur ravageuse bénignité, eh bien crache la pastille, reconnaît que peut-être on vit plus vieilles… oui mais dans quel état… Ce, de plus en plus jeunes, voire de manière chronique tout au long du parcours.

Et le dit même platement, sans aucune des « perspectives » de guérison ou de substitution qui sont habituellement adjointes pour rasséréner le tableau animé que nous formons.

http://www.lemonde.fr/sante/article/2012/04/19/on-vit-plus-vieux-en-france-mais-en-moins-bonne-sante_1687409_1651302.html

La science – et cette passion que nous avons à déclarer scientifique tout ce qui nous paraît sympathique ou pertinent. Comme s’il en devait couler, comme des rochers bibliques, du lait et du miel.

Il en a plutôt plu bombes, saccages et asservissements divers, injonctions et impossibilités, démesures et accélérations. Et pour finir nous-mêmes, transfiguréEs.

Nous pourrions peut-être nous méfier de ce sceau scientifique qui prétend dérouler la totalité du réel, et reste coincé dans une logique darwiniste et productiviste.  

Nous méfier de cette avalanche de moyens qui nous proposent avec insistance de s’intégrer à nozigues, et se retournent toujours contre nous, d’hormones et autres adjuvants qui nous cancérisent, de prothèses qui nous infectent, de méthodes et d’idéaux qui nous mettent en dépendance.

Ah mais on veut continuer à la vivre, à tous prix, jusques au bout pas bien beau, notre croupitude, avec ses standards, ses identités et les moyens de, alors même qu’on en crève (lentement, tout l’art en est là) et fait crever autrui. La seule chose qu’on demande à maman institution et papa état, maintenir le niveau. Et châtier les coupables, les indispensables coupables du naufrage de ce hideux paradis. Qu’on n’ait surtout pas à l’interroger, ni nous-mêmes, innocentEs et de nécessaire bonne intention, cette bonne intention qui nous couvre de son aile ; laquelle, si elle ne nous protège pas de pourrir sur pattes, nous blanchit au moins moralement. C’est toujours ça se sauvé, mourir folles, décrépites, paralytiques, métastasées mais sans reproche. Et même, en quelques sortes, pleines de progrès, glorieuses, comme les trente !

(Á ceci près qu’il faut toujours plus de responsables, puisque, comme dans les Animaux malades de la peste, nous sommes touTEs atteintEs ; et que c'est nonobstant une criminelle anomalie que quelque chose arrive, surtout de désagréable, en notre eden résolu – contradiction angoissante qui ne peut s'apaiser que par cet aspect de la guerre de touTEs contre touTEs où chacunE finit à la fois victime de quelqu’unE et coupable de quelqu'avanie, ce qui a au moins le mérite de booster l’activité juridique).

Ce qui m’effraie, c’est la continuité entre le subi et l’agi. On crevait déjà, depuis belle lurette, des accumulations de pesticide de « l’agriculture qui nourrit la planète » (enfin, les zones rentables qui consomment du transformé, quoi). Ou de la marinade dans les poisons divers, dans les murs ou dans la rue. Après tout, hein, si on songe à la silicose des mineurs, ce n’était en quelque sorte que répandis des bienfaits historiques du développement. Mais quand je nous vois, moi la première, avaler joyeusement hormones et autres prods, nous réjouir des plus inquiétants protocoles médicaux, dans une espèce d’attitude suicidaire pour un peu plus tard, un plus tard qui est déjà là en quelques années, ben je me dis, mais c’est incroyable non seulement ce à quoi nous aurons consenti, mais encore ce que nous nous serons fait, en toute conscience. Notre adhésion aux moyens proliférants de l’époque et des croissances les plus diverses, ainsi qu’à la fuite de nos maudits, fatals nous-mêmes.

Nous avons juste, finalement, et là je parle de ma « famille » élargie, précédé d’assez peu la proclamation cynique du désastre. Pendues aux cathéters. Voilà la scène sur laquelle nous allons jouer, sur laquelle nous jouons déjà, drôles de pantins. Parfaitement libres, infiniment consentantEs, intensément désirantEs. Cadavres vivantEs. Sursis mobiles, pourvu que nous trouvions nos doses et nos dispositifs dédiés partout où il nous plaira d’aller les promener. Et contentEs de ce, juste un peu pignativEs sur les règles de la distribution, réclamativEs sur l’expertise, ou encore nerveuSEs soudain à l’approche de l’inéluctable.

Nous nous sommes faitEs moyens avec enthousiasme, là où on est en général imprégnéE d’oubli ou de résignation. Moyens d’un nous-même parfaitement intégré aux multiplications qui sont l’ultima ratio du futur en conserve.

Et on est là, mais on est mal. Quoi de neuf, maintenant que tout est dit ?